Roures publica el informe ‘fake’ de Villarejo con un sello del caso Cursach pero que nadie ha visto en el sumario de Palma

El informe fake de Villarejo, que según el diario podemita de Roures formaba parte de la causa Tándem de la Audiencia Nacional, sorprendentemente tiene estampado en sus folios el sello oficial del Juzgado de Instrucción 12 de Palma que instruye una causa distinta contra Bartolomé Cursach. Como ha sucedido con el sumario de Madrid, el dossier fantasma del ex comisario también es todo un misterio en el tribunal balear porque nadie lo ha encontrado en las diligencias instruidas contra el capo de las discotecas.

Todos los protagonistas de la investigación contra Cursach -el juez instructor Manuel Penalva, la Fiscalía, la Secretaría y los abogados personados en la causa- han asegurado a OKDIARIO que ese informe fantasma jamás ha formado parte de las diligencias del Juzgado de Instrucción 12 de Palma. El capo mallorquín está acusado de los delitos de cohecho, blanqueo de dinero y tráfico de drogas.

Todos ellos se preguntan, en respuesta a la información fake de Público, con qué arte de magia ha podido aparecer en la Audiencia Nacional un supuesto informe de Villarejo con el sello del tribunal de Palma. Principalmente por dos razones: porque dicho documento no figura en los más de 100 tomos del sumario y porque, si presenta un sello del Juzgado de instrucción 12, el supuesto dossier debería haber ido acompañado de un escrito judicial.

Como informó ayer OKDIARIO en la pieza 22 del sumario Tándem sólo existe un informe preliminar que Villarejo pudo entregar a Cursach, pero que nada tiene que ver con el exhibido en el diario del podemita Roures. Público es quien tiene la obligación de explicar a sus lectores la fiabilidad de dicho documento.

Además, en el dossier atribuido a Villarejo el texto está escrito por encima del timbre judicial, como se puede apreciar en los documentos reproducidos por el propio diario podemita. Para los expertos consultados por OKDIARIO, esa peculiaridad sólo puede deberse a una manipulación burda de los documentos: «Sería un escándalo -incluso una ilegalidad- que el autor o autores del supuesto informe lo hubieran redactado en folios en blanco del Juzgado en los que el sello ya estuviera estampado. Sólo así se podría explicar tal irregularidad, aunque hoy día con herramientas como photoshops se pueden hacer virguerías».

Durante varios días, basándose en el informe fake de Villarejo, el diario de Roures publicó una serie de informaciones en las que acusaba a varios políticos de la Isla y a los periodistas Eduardo Inda y Esteban Urreiztieta de haber participado, en 2005, en una conspiración mediática contra el empresario Bartolomé Cursach, conocido como el Rey de la noche de Palma. Cursach se sentará en el banquillo por los delitos de cohecho, blanqueo de dinero y tráfico de drogas.

El misterio del sello de Palma

«El sello ha salido del Juzgado del 12. Pero por el 12 no ha pasado nunca ese papel. Tengo todo el inventario de los registros en las oficinas de Tolo Cursach y esos papeles no han estado nunca. Soy una hormiguita y me veo papel a papel», declaró a OKDIARIO uno de los abogados de Cursach.

Las mismas fuentes insisten en que el documento fake no figura en las 9 causas que le fueron incoadas a Cursach ni en otra que le queda pendiente por cohecho: «Quien tiene que resolver el acertijo no soy yo sino el secretario del Juzgado y cuanto antes».

Otro de los letrados personados en la causa ha tomado la iniciativa y ha solicitado al secretario del Juzgado de Instrucción 12 de Palma, José Luis Cortés, un certificado en el que se acredite la inexistencia del informe de Villarejo o que le diga en los folios en los que se encuentra. No obstante, Cortés le adelantó, verbalmente, que dicho dossier no figuraba en el sumario.

La pista para desacreditar la exclusiva de Público la aportó el propio autor de la información, Carlos Enrique Bayo, al reproducir con torpeza el supuesto documento de Villarejo con el sello del Juzgado de Instrucción 12 de Palma. No tenía ningún sentido porque el periodista afirmaba, al mismo tiempo, que dichos papeles formaban parte del sumario de la operación Tándem contra el ex comisario.

«A Bayo, como le sucedió con el CNI y el atentado de Barcelona y con los CDR de Cataluña, le faltó usar la lupa para darse cuenta de que el documento de Villarejo no era muy limpio», comentó una fuente judicial de Palma. «Además -añadió- los funcionarios y el secretario suelen sellar los documentos en el centro o en la parte baja del folio y no en el ángulo superior izquierda como aparece en Público».

OKDIARIO reproduce uno de esos documentos con la firma del secretario Cortés que constata tal afirmación.

El letrado Vicente Campaner manifestó a OKDIARIO que, si hubiera existido el documento en la causa de Palma, los abogados de Podemos que acusan a Cursach lo habrían reventado muchísimo antes: «Hemos hecho una búsqueda exhaustiva por medio del buscador OCR y no aparece nada. El documento reproducido tampoco está foliado y el sello que aparece es distinto al usado en toda la causa».

Campaner señaló que, si el documento está incorporado a la causa del Juzgado Central de Instrucción 6 de la Audiencia Nacional, como afirma el periodista Bayo, no tiene ningún sentido que aparezca con el sello de Palma: «Además, creo que con el daño que se ha pretendido hacer con las informaciones de Público, este supuesto informe habría sido muy codiciado para haberlo explotado antes. Seguro que lo habrían publicado hace meses», añadió.

Otro de los letrados, que prefiere permanecer en el anonimato, aseguró: «Yo sé lo que hay en los autos. Me los sé de cabeza y le puedo asegurar que no está el informe. En ningún sitio. Además, si apareciera, sería aún más grave porque tendrían que justificar por qué está ahí y no nos han dicho nunca nada».

En una de las informaciones de Bayo del 7 de mayo pasado, el periódico del trostkysta Roures afirmaba que Villarejo «investigó la maniobra y efectuó un aparentemente exhaustivo informe de situación, revelando secretos del modus operandi periodístico y también personal de Pedro Jota e Inda, así como su plan en favor de cierto sector del PP».

Y el autor de la noticia aseguraba que el informe fake de Villarejo había acabado «formando parte del caso Tándem por el que el comisario jubilado está acusado de organización criminal, blanqueo de capitales y cohecho».

Dos días después, el 9 de mayo, Bayo seguía sosteniendo que el informe del ex comisario figuraba en la causa del Juzgado Central de Instrucción 6. Insistía: ·El juez Manuel García-Castellón, de la Audiencia Nacional, lo acaba de incorporar a la causa Tándem contra Villarejo».

Sin embargo, en la siguiente publicación de Bayo sobre los anexos del supuesto documento de Villarejo, publicada el 16 de mayo, el reportero de Público omitía cualquier referencia al sumario instruido por el Juzgado de la Audiencia Nacional, pero seguía explotando periodísticamente el informe extrajudicial.